Трагедия в Домодедове подняла как минимум два важных вопроса: о качестве работы спецслужб и служб безопасности и об эффективности традиционных СМИ по сравнению с социальными медиа. И если с первым вопросом все очевидно, то второй вызвал нешуточные баталии. В интернет-пространстве, конечно.
Буквально на следующий день интернет-ресурсы заполнились авторскими колонками и аналитическими статьями на тему «чей фейл». Одни убедительно доказывали полную несостоятельность телевидения. Вторые призывали не спешить его хоронить. Третьи высказывались в том смысле, что соцсети исключительно информационный шум поднимали, а толку не принесли. Многочисленные «эксперты» дружно раскатывали новые медиа, обвиняя их в неструктурированности, непрофессиональности, нерелеватности и черт знает еще каких «не». Их противники тоже не оставались в долгу и явно открыли словарь на той же странице: необъективность, неоперативность, неактуальность… И все это эмоционально, увлеченно, со спорами в комментариях.
Аргументированная, структурированная, сопровождаемая бесчисленными ссылками и уместными цитатами эпитафия телевидению вышла у Анны Вражиной. Сдержанным деловым тоном она рассказала о том, что «сетка вещания трех главных "кнопок" кардинальных изменений в связи с терактом не претерпела», что «из трех главных телеканалов раньше всех сообщил о происшествии "Первый" — в плановом выпуске новостей в 18:00», что «ведущие российских теленовостей элементарно разучились работать в прямом эфире». И — гвоздь в крышку: «российское телевидение относится к своей аудитории как к предынфарктному старику или душевнобольному, которого ни в коем случае нельзя волновать».
Ее коллега, Алексей Пономарев, менее радикален: после цитаты из блога Алексея Навального, констатировавшего смерть телевидения, высказывается мнение, что «с оплакиванием СМИ в их традиционном понимании он, пожалуй, поторопился». Основной аргумент — «как сложно отделить зерна от плевел» в бесконечном потоке твиттер-трансляций. В самом деле, сложно спорить, что факты при ретвите не проверялись, пересказ своими словами искажал их и вовсе до неузнаваемости, а самые чудовищные или нелепые слухи распространялись с особенным энтузиазмом. Вообще говоря, у человека, погружающегося в поток новостей в соцсетях, через некоторое время вполне могла наступить паника - информации не так много, а вот эмоций через край. Это я вам говорю как человек, который такую панику чуть не словил.
И все же, все же — даже при этом говорить, что «взрыв в аэропорту "Домодедово" показал полную неэффективность соцсетей», чересчур смело. Конечно, политизированность, конечно, спам, конечно, нецелевое использование хештегов — это было бы глупо отрицать. Но это все равно что сводить все инициативы по вывозу людей на машинах к очередной неудачной пиар-акции «Наших». Да, было и такое, но ведь была и бескорыстная, искренняя помощь.
Противоречие между традиционными и новыми медиа вскрывает как минимум одну важную проблему — совмещения интернета и масс-медиа. Именно сейчас формируется новый баланс, который и задаст соотношение этих двух принципиально разных источников информации в будущем. И вполне вероятно, что прав окажется Антон Носик, считающий соцсети лишь сырьем для традиционных СМИ.
Но важно учитывать, что медиа и впрямь очень разные. Вместо одного источника информации в традиционных СМИ — многочисленные очевидцы, свидетели и просто интересующиеся в соцсетях. Вместо политических задач и формирования предпочтений — самостоятельные, независимые, обладающие собственным мнением полноправные субъекты политики, носители альтернативных позиций, независимые от правящего режима.
Это звучит довольно пафосно, но сути не меняет: социальные медиа пользуются совершенно иным принципом подачи информации. Твиттер — это «живой поток информации с ударением на слово "поток"». Соцсети не разжевывают информацию, не дают официальной трактовки, они обрушивают на тебя водопад фактов, любительского видео, эмоциональных оценок — и разбирайся как хочешь. Конечно, подавляющее большинство предпочтет телевидение — на него и направлена, например, новая образовательная реформа. Но узкая прослойка, которая составляет сейчас категорию «активные пользователи рунета», хоть и ничтожна в масштабах страны и мировой сети, все же вполне способна сформировать мыслящее, политически активное сообщество.
И именно поэтому обвинения соцсетей в непрофессиональности, нерелевантности и прочих «не» — скорее ответ журналистов на заявления вроде «телеканалы начисто проиграли первые полтора часа, когда люди находили сообщения, фото и видеоролики в интернете». Все уже давно понимают, что соцмедиа — они про другое, с традиционными СМИ им не тягаться. Да и нужды нет, откровенно говоря. Это как динозавры и мамонты: сначала были одни, потом пришли другие, и никому не придет в голову утверждать, что мамонты круче.
Они просто — другая эпоха.
Аргументированная, структурированная, сопровождаемая бесчисленными ссылками и уместными цитатами эпитафия телевидению вышла у Анны Вражиной. Сдержанным деловым тоном она рассказала о том, что «сетка вещания трех главных "кнопок" кардинальных изменений в связи с терактом не претерпела», что «из трех главных телеканалов раньше всех сообщил о происшествии "Первый" — в плановом выпуске новостей в 18:00», что «ведущие российских теленовостей элементарно разучились работать в прямом эфире». И — гвоздь в крышку: «российское телевидение относится к своей аудитории как к предынфарктному старику или душевнобольному, которого ни в коем случае нельзя волновать».
Ее коллега, Алексей Пономарев, менее радикален: после цитаты из блога Алексея Навального, констатировавшего смерть телевидения, высказывается мнение, что «с оплакиванием СМИ в их традиционном понимании он, пожалуй, поторопился». Основной аргумент — «как сложно отделить зерна от плевел» в бесконечном потоке твиттер-трансляций. В самом деле, сложно спорить, что факты при ретвите не проверялись, пересказ своими словами искажал их и вовсе до неузнаваемости, а самые чудовищные или нелепые слухи распространялись с особенным энтузиазмом. Вообще говоря, у человека, погружающегося в поток новостей в соцсетях, через некоторое время вполне могла наступить паника - информации не так много, а вот эмоций через край. Это я вам говорю как человек, который такую панику чуть не словил.
И все же, все же — даже при этом говорить, что «взрыв в аэропорту "Домодедово" показал полную неэффективность соцсетей», чересчур смело. Конечно, политизированность, конечно, спам, конечно, нецелевое использование хештегов — это было бы глупо отрицать. Но это все равно что сводить все инициативы по вывозу людей на машинах к очередной неудачной пиар-акции «Наших». Да, было и такое, но ведь была и бескорыстная, искренняя помощь.
Противоречие между традиционными и новыми медиа вскрывает как минимум одну важную проблему — совмещения интернета и масс-медиа. Именно сейчас формируется новый баланс, который и задаст соотношение этих двух принципиально разных источников информации в будущем. И вполне вероятно, что прав окажется Антон Носик, считающий соцсети лишь сырьем для традиционных СМИ.
Но важно учитывать, что медиа и впрямь очень разные. Вместо одного источника информации в традиционных СМИ — многочисленные очевидцы, свидетели и просто интересующиеся в соцсетях. Вместо политических задач и формирования предпочтений — самостоятельные, независимые, обладающие собственным мнением полноправные субъекты политики, носители альтернативных позиций, независимые от правящего режима.
Это звучит довольно пафосно, но сути не меняет: социальные медиа пользуются совершенно иным принципом подачи информации. Твиттер — это «живой поток информации с ударением на слово "поток"». Соцсети не разжевывают информацию, не дают официальной трактовки, они обрушивают на тебя водопад фактов, любительского видео, эмоциональных оценок — и разбирайся как хочешь. Конечно, подавляющее большинство предпочтет телевидение — на него и направлена, например, новая образовательная реформа. Но узкая прослойка, которая составляет сейчас категорию «активные пользователи рунета», хоть и ничтожна в масштабах страны и мировой сети, все же вполне способна сформировать мыслящее, политически активное сообщество.
И именно поэтому обвинения соцсетей в непрофессиональности, нерелевантности и прочих «не» — скорее ответ журналистов на заявления вроде «телеканалы начисто проиграли первые полтора часа, когда люди находили сообщения, фото и видеоролики в интернете». Все уже давно понимают, что соцмедиа — они про другое, с традиционными СМИ им не тягаться. Да и нужды нет, откровенно говоря. Это как динозавры и мамонты: сначала были одни, потом пришли другие, и никому не придет в голову утверждать, что мамонты круче.
Они просто — другая эпоха.
0 коммент.:
Отправить комментарий